看了 How To Study & Learn A Discipline: Using Critical Thinking Concepts & Tools (Richard Paul & Linda Elder) 这本书，记录一些有意思的观点。
1. 总论
- 把每门课作为一种思维方式来学。（比如历史课是为了学习历史学的思维方式，化学课是为了学习化学的思维方式）
- 从作者的角度去理解教材。学习就是要把握教材的编写思路。
- 一有机会就把所学和实际生活中的各种问题联系起来。如果找不到与现实的关联，说明没有掌握。
- 经常问自己：“我能把这个知识点给没上过课的人讲清楚吗？”如果不能，说明还没学到家。
- 一门课，上了几节课以后，就要开始寻找课程的核心概念。尝试用自己的话讲一讲核心概念，并在之后不断与后面学到的东西联系起来看。核心概念是一切的基础。
- 经常提问。比如，这个知识点能展开讲一讲吗？能举个例子吗？如果不能，就说明还没有把学习和生活联系起来。
- 课前养成自我回顾的习惯。
- 用认知标准检验自己的思路。“我的思路清楚准确吗？够不够精确？有价值吗？符合逻辑吗？我关注的是最重要的内容吗？“
- 把写当做一种学习方式。写出来。
2. 概念体系
- 理解科学就是理解科学思维所代表的“体系”；掌握语法就是掌握语法思维所代表的“体系”。
- 所有“内容”在逻辑上都是相辅相成的。所谓理解某个内容，就是要发现（推理/看透）各组成部分之间的关联。
- 所以在学习某个概念、思想、规则、理论或原则的时候，问问自己：这跟哪些其他概念、思想、规则、理论或原则有联系？
- 不管学的是什么学科，归根到底就是要掌握一套系统的思维体系，就是要学会如何用正确的方法解答学科问题。知识体系由概念定义和构建，学习概念必须要学习运用概念进行思考的方法。
3. 思维构件
- 思维的八构件：
- 目的：目标、宗旨、作用
- 焦点问题：难题、议题
- 信息：数据、事实、原因、观察结果、经验、证据
- 阐释与推论：结论、方案
- 概念：理论、定义、规则、原则、模式
- 假设：预设、公理、公认的观点
- 影响与结果
- 确立目的→提出问题→使用信息→运用概念→做出推论→作出假设→产生影响→体现视角
- 学习一门学科，就要把握学科思维，在学科框架内进行思考。不能将专业书籍当做一堆毫无关联的东西死记硬背，而应将其看做学科科学家的思考。使用八构件帮助代入身份。使用八构件帮助分析文献。
- 试着找出学科本质。比如，是什么让艺术成为艺术？是什么让科学成为科学？
4. 观念
- 观念既通向现实，也通向错觉。
- 由于自身独特的经历，我们对事物进行个体的观念化（往往将世界扭曲以偏向我们自己）；通过教化或社会制约，我们对事物进行社会的观念化。二者都可能极大限制我们的洞察力。如何不被其限制正是需要学科训练和母语能力发挥作用的地方，也正是教育理应帮助我们的地方。
意识形态、自我欺骗和荒诞的传说深刻影响着我们的身份、思维和判断。但是，在我们使用观念时，似乎又都成了中立的现实观察家。一旦受到质疑，我们往往只会为自己的正义辩解。
- 如果想成为一个学习者，就要认识到自己依赖哪些观念来观察和体验世界。要明确主导思考，学会如何转换思路，转换“世界观”。
- 如果你困于一个观念体系（观念、词语），那么思维就被禁锢了。
- 观念的来源至少有四种：个人经验、社会化过程、学科以及语言。要成为真正受过教育的人，就必须学会追踪和评价这些获得的观念如何运用。只有这样我们才能学会如何把握观念而非画地为牢。
- 一旦学会了历史学、社会学、人类学、科学和哲学的思维方式，我们就有能力开始发现个体思维和社会共同思维中的无知、成见、刻板印象、错觉和偏见。很多缺乏这种能力的人会难以区分差异巨大的事情：比如，需求和欲望、有判断力和武断、拥有信息和获得知识、谦逊和屈从、固执和坚定不移。
- 能否明辨这些词语的差别和分辨不同学科中固有的差异将极大地影响我们理解自身经验的方式。比如，如果我们把伦理与社会习俗、宗教或国家法律相混淆，就无从理解伦理普适性的真正基础，即无法理解对于人或其他有知觉的生命来说，什么是有益的什么是有害的。
5. 认知品质
- 认知谦逊：承认自己的无知，善于发现自己知道什么，不知道什么。这就意味着了解自己的偏见、成见、自我欺骗的倾向，以及观点的局限。
- 我真正了解哪些内容？（关于自身、环境、他人、国家以及世界上发生的事情）
- 自身的成见或偏见在多大程度上影响我的思考？
- 在多大程度上我被灌输了可能是错误的信念？
- 未经思辨就接受的信念如何阻碍我看到事情的真相？
- 认知勇气：你对曾深信不疑的信念提出质疑的品性。既指对所在文化和所属群体的信念提出质疑的勇气，也指在自己的观点并不广为接受时仍然愿意表达出来的胆量。
- 我在多大程度上分析过自己的信念？
- 我在多大程度上质疑过自己的信念？（其中很多是从小建立的信念）
- 在有足够证据推翻固有观念时，我在多大程度上愿意放弃原来的信念？
- 我在多大程度上愿意跟大多数人持相反的意见？（即使可能招致嘲笑）
- 认知共情：意识到我们需要去包容不同意见，尤其是那些我们完全不同意的观点。这是为了准确再现反对声音的观点和推理，从不同的前提、假设和概念出发进行论证。
- 我在多大程度上能够准确复述反对意见？
- 我对不同意见的总结能让对方满意吗？我能从他人的观点中看到真知灼见，从自己的想法中找出成见吗？
- 在意见相左时，我能考虑到他人的感受吗？
- 认知正直：莫双标。
- 我有没有说一套做一套？
- 多大程度上我像要求他人一样要求自己？
- 自己生活中在多大程度上存在自相矛盾或不一致的地方？
- 生活中我在多大程度上努力发现和消除自我欺骗的情况？
- 认知毅力：尽管任务本身有难度，但仍然坚持应对认知中的复杂因素。
- 我愿意坚持应对认知中的复杂因素还是在遇到问题时很容易放弃？
- 我有没有遇到过某个认知难题，并在解决困难的过程中展现出了耐心和决心？
- 面对复杂难题，我有没有办法去解决？
- 我是期待学习轻而易举，还是意识到更为重要的是去参与具有挑战性的认知活动？
- 信赖推理：建立在这样的一个信念基础上——满足个人更高追求和人类普遍追求的最好办法就是给理性的推理最充分的发挥空间。这意味着把合理性标准作为最根本的标准，以此判断接受或摈弃哪些信念或力场。
- 在证据指向一个更为合理的立场时，我愿意转变自己的力场吗？
- 在劝说别人采用自己的立场时，我遵循合理推理的原则了吗？还是为了支撑自己的立场扭曲了事实？
- 我觉得“赢得”争论更重要，还是从最合理的视角看待问题更重要？
- 我鼓励别人得出自己的结论，还是试图把自己的观点强加于人？
- 认知自主：在遵循理性标准时，保持独立思考。这就意味着通过自己的思考来明辨是非，而不是未经思辨地接受他人的观点。
- 我在多大程度上有从众心理？
- 我在多大程度上不假思索地接受政府、媒体和同伴所说的事情？
- 对问题我是进行独立思考，还是简单接受别人的观点？
- 从理性角度对问题深思熟虑之后，我愿意在面对别人的非理性批评时仍然坚持自己的观点吗？
6. 如何理解认知标准？
- 清晰性：内容易懂，便于理解。
- 能进一步阐释吗？
- 能举出实例吗？
- 准确性：不存在错误或曲解，是正确的。
- 如何证明其真实性？
- 如何进行核实验证？
- 精确性：必要细节精确无误。
- 更多细节？
- 更确切一点？
- 相关性：与亟待解决的问题相关。
- 与问题有何关联？
- 对问题有何影响？
- 对解决问题有何帮助？
- 深刻性：包含复杂的事物和多重相互关系。
- 问题难点来自哪些方面？
- 问题复杂性有哪些表现？
- 要克服的难点包括哪些？
- 宽广性：多重视角。
- 是否需要换个角度观察问题？
- 是否需要换种方式考虑问题？
- 逻辑性：各部分互相呼应互不矛盾。
- 整个推理够清楚吗？
- 结论是否能从证据自然得出？
- 重要性：关注重要部分而非细枝末节。
- 这是需要考虑的最重要的问题吗？
- 是否是核心观点？
- 哪些事实最重要？
- 公正性：公平合理，而非自私或者片面的。
- 我的个人诉求会不会阻碍对他人的公平？
- 我考虑他人的观点了吗？
- 反对的观点得到了充分的呈现了吗？
7. 怎样就研究领域提问
- 这一领域在多大程度上存在竞争学派？
- 这一领域的专家在多大程度上对重要问题的答案有争议？
- 有哪些其他领域在研究相同课题（比如从不同立场出发）？基于这些不同立场，在多大程度上存在关于这一课题的互相冲突的观点？
- 如果可以的话，这一领域在多大程度上可以称为科学？
- 这一领域提出的问题在多大程度上有确定解答？在多大程度上取决于（可商榷的）主观判断？
- 由于公众成见或既得利益，这一领域的专业人士在多大程度上收到来自公众的压力，在专业实践中有所妥协？
- 这一学科的历史可以告诉你多少学科的现状？这一领域有多长的历史？有关基本术语、理论和倾向的争议是否常见？
8. 怎样就教材提问
- 如果在这一领域内存在百家争鸣的情况，教材作者的倾向是什么？作者有没有强调这些相互竞争的学派，指出学术争端的影响？
- 有没有从截然不同的立场出发探讨这一领域的书籍？如果有，我们如何理解这本教材的倾向或偏见？
- 关于这本教材对重要问题的回答，这一领域的其他专家会有反对意见吗？他们会提出怎样的反对意见？
- 有没有其他领域的书涉及同样的课题（比如从不同立场出发）？基于这些不同立场，在多大程度上存在关于这一课题的互相冲突的观点？
- 这本教材在多大程度上可以作为科学代表这一领域？如果可以代表，有没有该领域的专家不同意？在多大程度上这一领域并非科学？
- 教材中提出的问题在多大程度上有确定的答案？相反的，教材中的问题在多大程度上是（可商榷的）主观判断？这本教材可以帮助你分辨这些截然不同的问题吗？
9. 自我测试
- 我能解释清楚这门课的基础思想体系吗？
- 我能跟别人解释清楚其中最基本的概念吗？
- 我能给出一份基础术语表吗？
- 我是否了解这一科目内部的争鸣或共识？
- 这门课的基本逻辑我掌握了吗？
- 这门课的逻辑和以前学过的学科有什么异同？
- 这门课的内容如何与现实中的重大问题产生关联？
- 该领域的思维方式在多大程度上培养了我的认知能力，让我更加谦逊、坚韧和自主？